Compartimos esta nota elaborada por los colegas del Peri??dico VAS en la cual se destaca el fallo favorable al amparo presentado por una parte de los medios que pertenecen al Registro de medios vecinales y sufrieron el recorte en la pauta publicitaria por parte del gobierno de la Ciudad durante este 2018.

Como hab??amos comentado en una nota publicada el mes pasado (ver nota), a??partir de una disminuci??n de la pauta publicitaria que el Gobierno de la Ciudad eroga los medios que forman parte del registro -casi imposible de justificar ya que por ley debe estar vinculada a un porcentaje de lo que cobra el diario de mayor tirada nacional- empez?? un conflicto que, mes a mes, contin??a acentu??ndose y poniendo el riesgo a estos peque??os medios de comunicaci??n barriales.

Esta semana??C??mara de Apelaciones Contenciosa Administrativa decidi?? fallar en contra de la jueza de primera instancia que hab??a desestimado el amparo presentado por una parte de estos medios vecinales. Esto legitima el reclamo que se viene realizando desde comienzos de a??o, cuando se supo de los descuentos en la pauta. Compartimos la nota al respecto, gentileza del Peri??dico VAS.

Fallo a favor de los Medios Vecinales

La Sala 1 de C??mara de Apelaciones Contenciosa Administrativa, revoc?? el fallo en primera instancia de la jueza Paola Cabezas Cescato, que deneg?? el amparo presentado por un conjunto de editores, ante la avanzada de parte del Gobierno porte??o de recortar los montos de la pauta que, por ley, perciben los medios de comunicaci??n social inscriptos en el Registro de Medios Vecinales de la Ciudad.

El 5 febrero de este a??o, mediante una resoluci??n, el subsecretario de Comunicaci??n Social, M??ximo Merchensky, rebaj?? un 17% de la pauta publicitaria que perciben los medios vecinales en concepto de contraprestaci??n publicitaria. En mayo, esta reducci??n lleg?? al 20%. Esta baja no s??lo repercute en las exiguas econom??as de los medios vecinales, tambi??n vulnera la letra de la Ley y su reglamentaci??n.

Desde 2014, el Gobierno porte??o realiza semestralmente una compulsa de precios para distribuir la pauta oficial en los medios masivos de difusi??n. En teor??a, mediante este mecanismo, se obtiene un beneficio econ??mico. La realidad es que al mismo costo, se obtiene mayor volumen de propaganda oficial en los medios de difusi??n masiva.

M??ximo Merchensky, decidi?? modificar la letra de la Ley mediante la resoluci??n 813, del 5 de febrero de 2018, interpretando que el par??metro de valor de la contraprestaci??n publicitaria de los medios vecinales de comunicaci??n social deb??a adecuarse a los resultados de esta compulsa, pero la Ley 2.587 del a??o 2007, es anterior a las compulsas implementadas a partir del a??o 2014.

La consecuencia inmediata de la medida fue la reducci??n del 17% en el monto de la pauta publicitaria. A partir de la compulsa realizada en abril de este a??o, se descont?? a los medios vecinales un un 3% m??s. La trampa de Merchensky es clara. No se trata -por ahorro- de reducir el presupuesto de publicidad del Gobierno sino de reducir la participaci??n de los medios vecinales en beneficio de los medios corporativos. De hecho, esta reducci??n del 20% hace que la participaci??n de los medios vecinales en el presupuesto de publicidad de la Ciudad baje de un 5% a 4%.

La vulneraci??n de la letra de la Ley, por parte del funcionario, provocaron reuniones intensas, cohesi??n en los medios vecinales, comunicados, spots, notas, twitters, entrevistas, pedido de informes de la Legislatura y la Defensor??a del Pueblo, gestiones administrativas. El 21 de marzo, un conjunto de medios, patrocinados por el Observatorio del Derecho a la Ciudad, presentaron, una acci??n de amparo colectivo ante la Justicia porte??a. La causa qued?? radicada en el Juzgado de 1?? Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N?? 11, a cargo de la jueza Paola Cabezas Cescato. La magistrada deneg?? la demanda ???in limine???, es decir, sin profundizar en los argumentos de los medios; y sin considerar que la pauta publicitaria es en este caso particular un derecho, porque promueve precisamente derechos culturales colectivos. El abogado patrocinante de los medios vecinales, Jonatan Baldivieso, present?? de inmediato un recurso de apelaci??n ante la C??mara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativa.

Esta ma??ana, la Sala 1 de la C??mara en lo Contencioso Administrativo resolvi??: Hacer lugar al recurso de apelaci??n deducido por los medios vecinales de comunicaci??n social y, en consecuencia, revocar la sentencia de grado de la jueza Cescato y remitir lo actuado a la Secretar??a General a efectos de que, por medio del pertinente sorteo, se asigne nueva radicaci??n a las actuaciones para que contin??en su tr??mite. Teniendo en cuenta la contundencia de este fallo, que avala no s??lo los argumentos expuestos por los demandantes sino tambi??n lo expresado en la Constituci??n de la Ciudad de Buenos Aires, es de suponer que el nuevo Juez pondr?? especial atenci??n a lo dictado por la C??mara.

Fuente: Peri??dico VAS??- Imagen:????Centro de Producciones Radiof??nicas